Страницы: (78) < 1 2 3 4 5 > »  
Ответить в эту темуОткрыть новую темуСоздать опрос

Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный

> Военная техника вчера, сегодня, завтра, Обсуждение военной техники

Mirage
24.11.2008, 15:16
Сообщение #41


Активный участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Регистрация: 23.1.2006
Пользователь №: 1 295

Репутация: 3 кг


Цитата(Creator @ 24.11.2008, 16:46)

Да ну брось ты, ничего серьезного. У шведов 155мм снаряд IMPAQT уже на 75 км летает.
*


Но для старых(которые в войсках стоят) это близкое к пределу, или за ним.

 
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Beltar
24.11.2008, 15:19
Сообщение #42


Активный участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Регистрация: 13.3.2007
Пользователь №: 4 178

Репутация: 62 кг


Цитата
Да ну брось ты, ничего серьезного. У шведов 155мм снаряд IMPAQT уже на 75 км летает.


Можно и на 100 кинуть, только нафига это надо, и куда ты в этом случае попадешь. Работает старушка Д-30 и ладно. На 100 км можно и тактическую ракету послать, не танк ведь явно на таком расстоянии расстреливаем

Цитата
Часто бывает достаточно поставить радар на стратегическую высоту


Желаю успеха, когда он от ракет сломается. Вы с кем воевать собрались? С арабами или с противником, который располагает адекватными средствами противодействия? А светящая прямо на него антенна, это вообще мишень удобней некуда. Кроме того, что вообще будет на картинке, если танки загнаны в лесок? Так что воздушную разведку никто пока не отменял

PS Поволжье место сравнительно ровное, а степи есть только на юге Европы, но не где-нибудь в белорусских болотах, или Германии, где уже в 45-ом пришлось иметь дело с плотной застройкой.

Сообщение отредактировал Beltar - 24.11.2008, 15:35

  Статус: Generals ZH
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Mirage
24.11.2008, 15:47
Сообщение #43


Активный участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Регистрация: 23.1.2006
Пользователь №: 1 295

Репутация: 3 кг


Да, городская застройка - это круче чем перелесье.

 
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Creator
24.11.2008, 16:50
Сообщение #44


добрый садюга
********

Группа: Red System Team
Сообщений: 3 353
Регистрация: 23.9.2005
Из: Москва
Пользователь №: 44
Награды: 4
Репутация: 609 кг


Цитата(Beltar @ 24.11.2008, 14:19)
Можно и на 100 кинуть, только нафига это надо, и куда ты в этом случае попадешь.
*


Как куда? В цель. Там у них наведение по GPS стоит. Отклонение - несколько сантиметров.

Цитата(Beltar @ 24.11.2008, 14:19)
Работает старушка Д-30 и ладно. На 100 км можно и тактическую ракету послать, не танк ведь явно на таком расстоянии расстреливаем.
*


Можно и танк. Смотря как воюем.

Цитата(Beltar @ 24.11.2008, 14:19)
Желаю успеха, когда он от ракет сломается. Вы с кем воевать собрались? С арабами или с противником, который располагает адекватными средствами противодействия? А светящая прямо на него антенна, это вообще мишень удобней некуда. Кроме того, что вообще будет на картинке, если танки загнаны в лесок? Так что воздушную разведку никто пока не отменял.
*


Не понимаю, что ты хочешь этим доказать. Я перечитал несколько предыдущих сообщений и подвел итог:

"Конкретно в российских условиях танки легко маскируются и с воздуха их не найдешь".
На это я тебе ответил, что замаскированные танки, которые нельзя обнаружить с воздуха, обнаруживаются с земли.

"А вот как вы собираетесь искать с земли танки в тылу на маршах"
Если танк на марше, то он не замаскирован. А это значит, что он обнаруживается с воздуха или со спутника. Примерную схему обнаружения целей я тебе привел.

Единственное, что я не договорил - это то, что танк, который не обнаруживается одним методом, обнаруживается другим. Если ты танк так хорошо замаскировал, что его не заметит самолет, то его найдет разведотряд. Дистанция обнаружения уменьшается, но в обмен на это ты теряешь маневр. Как только начал двигаться - засекут с воздуха. Вся же разведка в комплексе работает, а не по отдельности. И, наконец, мне не понятно, почему ты вдруг начал так сильно критиковать радар. Разведка не из одного радара состоит. И он далеко не основной. Это только ДОПОЛНЕНИЕ к другим средствам и не более.

 



Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Beltar
24.11.2008, 17:57
Сообщение #45


Активный участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Регистрация: 13.3.2007
Пользователь №: 4 178

Репутация: 62 кг


Я не критикую радар, он полезен, если не ждать пока за ним самолеты или какая-нибудь "Точка" не прилетят, но он не заменит визуального поиска цели и танк от БТРа ты на радаре не отличишь. И его возможности в обнаружении наземных целей я оцениваю действительно невысоко, слишком много на земле препятствий. Возможности поиска танков с воздуха тоже ограничены, и штурмовикам вроде Су-25, скорее всего, вообще не по силам. Остается поиск вертолетами, собственно американцы, так "Апачи" и наводят.
Короче, шансы у танков благополучно доехать до поля боя и уже там схлопотать свой ПТУР очень даже неплохие.

Цитата
Можно и танк. Смотря как воюем.


Получить со спутника снимок и бахнуть... Интересно, почему американцам такая идея в голову не пришла. Сделали же "Копперхед".

  Статус: Generals ZH
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Time Defender
24.11.2008, 19:10
Сообщение #46


Another day - another War
*****

Группа: Продвинутые пользователи
Сообщений: 932
Регистрация: 18.11.2006
Из: Мариуполь,Украина
Пользователь №: 3 579
Награды: 2
Репутация: 274 кг


Цитата
Получить со спутника снимок и бахнуть... Интересно, почему американцам такая идея в голову не пришла.

Так можно только по укреплениям бахать,а танки могут и уехать...
А американцы этого не применили потому,что не по чему было стрелять: никаких стационарных укреплений там почти не было,а бомбить танки можно было и авиацией.

 
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Creator
25.11.2008, 11:41
Сообщение #47


добрый садюга
********

Группа: Red System Team
Сообщений: 3 353
Регистрация: 23.9.2005
Из: Москва
Пользователь №: 44
Награды: 4
Репутация: 609 кг


Цитата(Beltar @ 24.11.2008, 16:57)
Я не критикую радар, он полезен, если не ждать пока за ним самолеты или какая-нибудь "Точка" не прилетят.
*


Не прилетят. Современные технологии позволяют засечь летящий снаряд или ракету и вовремя уйти с позиции.

Цитата(Beltar @ 24.11.2008, 16:57)
но он не заменит визуального поиска цели и танк от БТРа ты на радаре не отличишь.
*


Разумеется, не отличу. Именно поэтому эта задача уже давно выполняется компьютером в полностью автоматическом режиме.

Цитата(Beltar @ 24.11.2008, 16:57)
И его возможности в обнаружении наземных целей я оцениваю действительно невысоко, слишком много на земле препятствий. Возможности поиска танков с воздуха тоже ограничены, и штурмовикам вроде Су-25, скорее всего, вообще не по силам. Остается поиск вертолетами, собственно американцы, так "Апачи" и наводят.
*


Есть еще радарное сканирование с самолета. Радар хорош тем, что видит сквозь дождь, снег и облака, днем и ночью. А оптика что? Снег пошел - уже ничего не видно.

Цитата(Beltar @ 24.11.2008, 16:57)
Получить со спутника снимок и бахнуть... Интересно, почему американцам такая идея в голову не пришла. Сделали же "Копперхед".
*


Уже давно пришла. Мало того, они так и делают. А вот зачем ты сюда Копперхед приплел - мне не понятно. Он же не по координатам наводится, а по лазерному лучу.

 



Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
GeneralGamer
25.11.2008, 12:14
Сообщение #48


Unwelcom's mapper
*****

Группа: Продвинутые пользователи
Сообщений: 967
Регистрация: 4.10.2010
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 11 394

Репутация: 164 кг


Цитата(Creator @ 25.11.2008, 13:41)
Разумеется, не отличу. Именно поэтому эта задача уже давно выполняется компьютером в полностью автоматическом режиме.
*



Я что-то в толк не возьму, он определяет технику по скорости движения что-ли?)

  Статус: Access Denied Будущие Достижения: Access Granted
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Beltar
25.11.2008, 12:41
Сообщение #49


Активный участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Регистрация: 13.3.2007
Пользователь №: 4 178

Репутация: 62 кг


Да никак он не определяет, что сказки-то рассказываете. Реально даже вертолет на фоне земли истребитель вроде МиГ-29 обнаружит скорее визуально, чем радаром. В полигонных условиях может и хорошие результаты.

Цитата
Не прилетят. Современные технологии позволяют засечь летящий снаряд или ракету и вовремя уйти с позиции.


Нет, пожалуйста, не делайте мне смешно. Ракету дозвуковую ты может и засечешь, может быть, обнаружив в 30 км ракету летящую со скоростью всего 900 км/ч ракету ты успеешь сложиться и отъехать за 2 минуты. Но вот от снаряда или самолетов лучше не бегать, а то умрешь уставшим.

Цитата
Уже давно пришла. Мало того, они так и делают. А вот зачем ты сюда Копперхед приплел - мне не понятно. Он же не по координатам наводится, а по лазерному лучу.


Вундервафля. Хочу я посмотреть, как ихние бомбы будут за машинами гоняться.

  Статус: Generals ZH
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Omega
25.11.2008, 13:27
Сообщение #50


Дервиш вертексов и мешей
*****

Группа: Продвинутые пользователи
Сообщений: 1 175
Регистрация: 24.9.2005
Пользователь №: 73

Репутация: 318 кг


Цитата
Реально даже вертолет на фоне земли истребитель вроде МиГ-29 обнаружит скорее визуально, чем радаром.

Ну вот это по-моему уже точно сказки.
Цитата
Вундервафля. Хочу я посмотреть, как ихние бомбы будут за машинами гоняться.

http://www.globalsecurity.org/military/sys...ns/longshot.htm

 

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Beltar
25.11.2008, 14:40
Сообщение #51


Активный участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Регистрация: 13.3.2007
Пользователь №: 4 178

Репутация: 62 кг


Цитата
Ну вот это по-моему уже точно сказки.


Что видел в инструкции по боевому применению, то и говорю. Может у Су-34 с этим и получше, но пока и американцы не меняют самолеты, как геймеры компьютеры.
Факт в Югославии подобного Ираку уничтожения наземных войск не произошло.

Цитата
http://www.globalsecurity.org/military/sys...ns/longshot.htm


Дык все это есть в новостях. В курсе мы что они там испытывают. Только наш советский подход немного не такой. Зачем делать ракету, которая может попасть в окно дома, когда можно сделать ракету, которая гарантировано попадет в дом, но будет стоить в 10 раз дешевле.

  Статус: Generals ZH
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
General Germes
25.11.2008, 17:05
Сообщение #52


Незарегистрированный пользователь










Цитата
Вундервафля. Хочу я посмотреть, как ихние бомбы будут за машинами гоняться.

Насколько мне известно, бомбы вообще-то не для уничтожения танков и прочих подвижных целей предназначены.
Можна обнаружить со спутника танковою колонну на марше, где-то в отдалённом районе. Потом пустить туда Томагавк или тот же залп Смерча, с начинкой мелких управляемых боеголовок - это в самый раз. Основная ракета донесёт свои мелкие боеголовки до нужного района и выбросит их, а уже потом они определят цели и будут на них наводиться. Так что Копперхеды и бомбы в таком варианте ни при чём.
Долетить ли эта ракета - это уже вопрос другой.

 
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Beltar
25.11.2008, 17:56
Сообщение #53


Активный участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Регистрация: 13.3.2007
Пользователь №: 4 178

Репутация: 62 кг


Дык вся и идея в том, что бомба по инерции летит далеко, а если ее еще со сверхзвука кинуть... По сравнению с ракетой, бомба не имеет такой сложной части, как двигатель и банально содержит больше взрывчатки. У меня правда есть сомнения, что в движущуюся цель бомба наведется. Но у америкосов много чего на складах, что хочется модернизировать.

  Статус: Generals ZH
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Creator
25.11.2008, 20:10
Сообщение #54


добрый садюга
********

Группа: Red System Team
Сообщений: 3 353
Регистрация: 23.9.2005
Из: Москва
Пользователь №: 44
Награды: 4
Репутация: 609 кг


Цитата(GeneralGamer @ 25.11.2008, 11:14)
Я что-то в толк не возьму, он определяет технику по скорости движения что-ли?)
*


По спектральному образу.

Цитата(Beltar @ 25.11.2008, 11:41)
Нет, пожалуйста, не делайте мне смешно. Ракету дозвуковую ты может и засечешь, может быть, обнаружив в 30 км ракету летящую со скоростью всего 900 км/ч ракету ты успеешь сложиться и отъехать за 2 минуты. Но вот от снаряда или самолетов лучше не бегать, а то умрешь уставшим.
*


Американцы успевают. Можешь смеяться над ними сколько влезет. Я переписывался с американским солдатом, который служил в Ираке. Причем, один раз я говорил с ним в тот момент, когда он был на военной базе и по ним как раз начали стрелять. Так вот, иракскую минометную мину, выпущенную со СВЕРХЗВУКОВОЙ скоростью из орудия с БЛИЗКОГО расстояния они засекли радаром, подняли тревогу, все солдаты спрятались в укрытие. Одновременно они вычислили координаты миномета и открыли ответный огонь из своей артиллерии. Иракцы второго выстрела сделать не успели. На американской базе никто не пострадал. Я прекрасно знаю, какие технологии они для этого используют. И именно поэтому верю в его рассказ. Это вполне реальная вешь для сегодняшних армий. И у нас в России тоже так умеют делать.

Цитата(Beltar @ 25.11.2008, 11:41)
Вундервафля. Хочу я посмотреть, как ихние бомбы будут за машинами гоняться.
*


Да, конечно. Посмотри.
http://www.youtube.com/watch?v=ua3nLmE7Kow
http://www.youtube.com/watch?v=80ubL2hMPGg

 



Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Beltar
25.11.2008, 22:16
Сообщение #55


Активный участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Регистрация: 13.3.2007
Пользователь №: 4 178

Репутация: 62 кг


http://www.phazotron.com/journal/journal_st_9.html
http://russarms.com/land/rva/tech-rlsar-snar-10.asp

Решил просто не спорить и хотя бы не забывать о том, что и Земля круглая и холмы непрозрачные и противник по РЛС в первую очередь стреляет.

  Статус: Generals ZH
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
General Germes
26.11.2008, 10:16
Сообщение #56


Незарегистрированный пользователь










Цитата
Дык вся и идея в том, что бомба по инерции летит далеко, а если ее еще со сверхзвука кинуть...

Что-то я не припоминаю бомб малого калибра, которые сбрасывают со сверхзвуковой скоростью. Может кто-то даст ссылочку посмотреть?
Цитата
http://www.youtube.com/watch?v=ua3nLmE7Kow
http://www.youtube.com/watch?v=80ubL2hMPGg

Это да. Меняеться носитель, но принцип начинки мелкими управляемыми снарядами всегда действует безотказно.

Сообщение отредактировал General Germes - 26.11.2008, 10:23

 
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Beltar
26.11.2008, 11:53
Сообщение #57


Активный участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Регистрация: 13.3.2007
Пользователь №: 4 178

Репутация: 62 кг


Сбросить бомбу на сверхзвуковой скорости технически нетривиальная задача.

Были тут новости об успешных испытаниях. http://avia-forum.ucoz.ru/forum/99-342-1

Любопытная статейка попалась.

http://www.paralay.com/stat/Bulat_1.pdf
http://www.paralay.com/stat/Bulat_2.pdf
http://www.paralay.com/stat/Bulat_3.pdf

Цитата
Меняеться носитель, но принцип начинки мелкими управляемыми снарядами всегда действует безотказно.


Просто сыпать бомбы еще Ил-2 с первыми ПТАБами умели. Тут американцы уверены, что их бомбочки сами на цели наводится будут. Интересно, а какую площадь они могут засыпать, если на большую высоту их не пустят ЗРК. Бомберов, как известно, уже давно с больших высот согнали.

  Статус: Generals ZH
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Creator
26.11.2008, 11:56
Сообщение #58


добрый садюга
********

Группа: Red System Team
Сообщений: 3 353
Регистрация: 23.9.2005
Из: Москва
Пользователь №: 44
Награды: 4
Репутация: 609 кг


Цитата(Beltar @ 26.11.2008, 10:53)
Просто сыпать бомбы еще Ил-2 с первыми ПТАБами умели. Тут американцы уверены, что их бомбочки сами на цели наводится будут.
*


Кончай тупить. Суббоеприпасы сами находят цель и поражают ее.

Цитата(Beltar @ 26.11.2008, 10:53)
Интересно, а какую площадь они могут засыпать, если на большую высоту их не пустят ЗРК. Бомберов, как известно, уже давно с больших высот согнали.
*


Какую захотят - такую и засыпят. Планирующую бомбу можно закинуть на дальность 120 км и более. Они будут кидать бомбы не входя в зону поражения ЗРК. Если у нее будет блок управления JDAM, то промах будет не более метра.

 



Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
General Germes
26.11.2008, 14:37
Сообщение #59


Незарегистрированный пользователь










Цитата
Были тут новости об успешных испытаниях. http://avia-forum.ucoz.ru/forum/99-342-1

Да, это реально, спорить не буду. Но это только первые експерименты, можна сказать только начало. Если же брать всю авиацию вцелом, то большинство сверхзвуковых самолётов ещё долго будут сбрасывать бомбы на дозвуковых скоростях.
Цитата
Кончай тупить. Суббоеприпасы сами находят цель и поражают ее.

:lol:
Так оно и есть, для того они и "управляемые".

 
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Beltar
26.11.2008, 17:39
Сообщение #60


Активный участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Регистрация: 13.3.2007
Пользователь №: 4 178

Репутация: 62 кг


Offtopic 2 Creator:

Тебя хочет видеть товарищ Arcane с cnc-generals.ru, его ася 457-738-380 Просил меня передать. PM я тебе отправить не смог, говорит нет прав или ящик полоно.

  Статус: Generals ZH
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОпции темыОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
 

Текстовая версия Сейчас: 12.12.2019, 16:22
Skinned by Anymore
 

Воспроизведение материалов с данного сайта без разрешения редакции запрещено.
Реклама на нашем сайте.
Red System © 2001-2016 - All Rights Reserved